專利業(yè)務(wù)?
2008年青海十大商標(biāo)侵權(quán)典型案例
2010-12-25????查閱 2733 次
|
|
|
案例一——王某銷售侵犯“茅臺”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年1月18日，海西蒙古族藏族自治州格爾木市工商行政管理局執(zhí)法人員在市場巡查時，依法對格爾木市管道輸油處生活南區(qū)“油龍超市”銷售涉嫌侵權(quán)53度五星貴州“茅臺”牌白酒案進(jìn)行了查處，共計查獲“茅臺”牌白酒168瓶，案值13.2萬元。經(jīng)查“油龍超市”當(dāng)事人王某于2007年12月12日，從趙某(已逃逸)手中以每瓶550元的價格一次性購進(jìn)了53度五星貴州“茅臺”牌白酒240瓶，其中：72瓶白酒因包裝損壞已自用，剩余168瓶白酒存放在“油龍超市”庫房內(nèi)準(zhǔn)備銷售時，被依法查獲。經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司對所查扣涉嫌侵權(quán)白酒鑒定，認(rèn)定為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)商品。當(dāng)事人王某的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條之規(guī)定，對其做出沒收假冒53度五星貴州“茅臺”牌白酒168瓶、罰款13.2萬元人民幣的行政處罰。
案例點評：這起售假案件，是比較典型的商標(biāo)侵權(quán)案件。從近幾年所查獲的大量侵權(quán)案例中可以看出，越是馳名商標(biāo)的商品越容易被侵權(quán)。馳名商標(biāo)是企業(yè)的無價之寶，是企業(yè)投入大量的人力、物力和財力所培育出來的結(jié)晶，代表了商品的高質(zhì)量，在市場上有著較高的知名度，對消費者具有強烈的吸引力。其商品有穩(wěn)定的且不斷擴(kuò)大的市場，能夠給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，為此也成為不法分子千方百計企圖巧取豪奪的目標(biāo)。
案例二——翟某銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年11月5日，西寧市工商局城北分局執(zhí)法人員根據(jù)有關(guān)案件線索，對西寧市城北區(qū)柴達(dá)木巷17號翟某租賃的“天路煙酒商行”依法進(jìn)行檢查，查獲尚未銷售的假冒我省某名優(yōu)系列白酒14瓶、“國窖1573”、“茅臺”、“五糧液”等名優(yōu)白酒17瓶，查獲假冒“芙蓉王”、“中華”等名優(yōu)香煙130條，涉案案值52348元。“天路煙酒商行”當(dāng)事人翟某的行為已違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對翟某做出沒收侵犯我省名優(yōu)系列白酒14瓶、“國窖1573”、“茅臺”、“五糧液”等名優(yōu)白酒17瓶，沒收“芙蓉王”、“中華”等侵權(quán)名優(yōu)香煙130條；罰款30000元人民幣的行政處罰。
案例點評：從這一起典型的商標(biāo)侵權(quán)案件可以看出。當(dāng)事人往往利用銷售名煙名酒作掩護(hù)，明擺正品，而暗藏假貨，將假冒香煙、白酒存放在另處，如有消費者購買，便以從庫房提貨為由，及時從存假庫房取貨將假冒商品銷售給消費者。此類案件，違法當(dāng)事人往往以遠(yuǎn)低于市場同類產(chǎn)品的批發(fā)價購進(jìn)假冒香煙、白酒，利用消費者辨假識假能力低，名優(yōu)白酒系列品種多的特點以假充真，并以同類產(chǎn)品的市場零售價或低于市場零售價銷售而獲利，銷售假冒名優(yōu)白酒、香煙，使消費者上當(dāng)受騙，蒙受損失。此類案件的特點是，售假分子進(jìn)貨少，周轉(zhuǎn)快，渠道隱蔽，不易發(fā)現(xiàn)，廣大消費者要警惕，避免上當(dāng)受騙。
案例三——韓某銷售侵犯“嘉士伯”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年10月8日，西寧市工商局城中分局執(zhí)法人員根據(jù)舉報，依法對西寧市城中區(qū)華德大廈五樓的“西寧市城中區(qū)紅哲量販視聽歌城”涉嫌銷售冰純“嘉士伯”啤酒案進(jìn)行了查處。2008年9月當(dāng)事人韓某從一自稱是“嘉士伯”牌啤酒廣東有限公司的銷售人員手中購進(jìn)29件(696瓶)冰純“嘉士伯”牌啤酒，每瓶進(jìn)價5.80元。當(dāng)事人韓某在其歌城內(nèi)以每瓶12元加價銷售，案發(fā)時在其歌城查扣到涉嫌侵權(quán)冰純“嘉士伯”牌啤酒696瓶。上述啤酒經(jīng)注冊商標(biāo)所有人“嘉士伯啤酒廣東有限公司”鑒定為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品。當(dāng)事人韓某銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對其做出沒收侵權(quán)冰純“嘉士伯”696瓶、罰款人民幣20000元的行政處罰。
案例四——康某銷售侵犯“大寶”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年12月19日，西寧市工商局城東分局執(zhí)法人員依法對褚家營365號巷道內(nèi)正在卸貨的車號青A—F8890及青AE9863箱式貨車承運的“大寶”牌SOD蜜化妝品進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)所承運的“大寶”牌SOD蜜化妝品涉嫌侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查當(dāng)事人康某于2008年12月10日從河北省任丘市唐村以每件90元的價格購進(jìn)“大寶”牌SOD蜜化妝品171件，通過河北某貨運部發(fā)往西寧擬進(jìn)行銷售，在西寧倒貨時，被依法查獲，所查扣物品經(jīng)商標(biāo)持有人“北京大寶化妝品有限公司”鑒定屬于冒牌侵權(quán)產(chǎn)品。當(dāng)事人康某銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對其做出沒收侵權(quán)“大寶”牌SOD蜜化妝品171件、罰款人民幣23000元的行政處罰。
案例點評：案例3和案例4兩起案件均為違法當(dāng)事人對馳名、著名商標(biāo)的侵權(quán)案例。當(dāng)事人韓某、康某都是以牟取非法利潤為目的，在應(yīng)知或明知貨源來路不對的情況下，在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售侵權(quán)商品的違法行為，侵害了商標(biāo)所有人、廣大消費者的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序。違法分子為了使加工出來的假冒商品達(dá)到以假亂真的程度，往往利用先進(jìn)設(shè)備，在異地非法印制他人的注冊商標(biāo)標(biāo)志，然后從事制假販假活動。
案例五——彭某制售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年7月15日，西寧市工商局城東分局依據(jù)有關(guān)案件線索，依法對西寧城東區(qū)東樹林巷115號一單元101室當(dāng)事人彭某租賃的用于從事制造、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的庫房進(jìn)行檢查，現(xiàn)場查扣涉嫌侵犯我省名優(yōu)系列白酒343瓶、洋河牌“藍(lán)色經(jīng)典”60瓶及洋河牌“藍(lán)色經(jīng)典”商標(biāo)標(biāo)志730套、“五糧液”牌系列白酒17瓶，經(jīng)有關(guān)廠家鑒定，均屬侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品和標(biāo)志。當(dāng)事人彭某的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對其做出沒收侵犯我省名優(yōu)系列白酒343瓶、洋河牌“藍(lán)色經(jīng)典”60瓶及洋河牌“藍(lán)色經(jīng)典”商標(biāo)標(biāo)志730套、“五糧液”牌系列白酒17瓶；罰款10000元人民幣的行政處罰。
案例六——陳某制售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)案
青海省工商行政管理局執(zhí)法人員于2008年11月2日晚，在西寧市城中區(qū)南酉山村1號依法成功搗毀了以陳某為首的專制我省某名優(yōu)系列白酒的制假窩點，現(xiàn)場查獲已灌裝好的假冒我省某名優(yōu)系列白酒470瓶、假冒我省某名優(yōu)系列白酒商標(biāo)標(biāo)志1755套、大量防偽標(biāo)志、灌裝用散裝白酒及制假用品，同時查獲運輸假冒侵權(quán)商品車輛一臺，經(jīng)有關(guān)廠家鑒定，均為侵權(quán)產(chǎn)品假冒標(biāo)志。當(dāng)事人陳某制造、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為已違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對其做出沒收侵犯我省名牌系列白酒470瓶、侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)志1755套；罰款21000元人民幣的行政處罰。
案例點評：案例5和案例6兩起案件都是典型的生產(chǎn)、加工假冒名優(yōu)白酒的案件，制假分子大多是外地來寧無業(yè)人員，租用民居、倉庫，利用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)設(shè)備，非法印制名優(yōu)白酒商標(biāo)標(biāo)志，或從廢品收購站購買名優(yōu)白酒包裝，將低檔白酒或散酒灌裝成假冒名優(yōu)白酒對外銷售。制假分子利用馳名、著名商標(biāo)商品銷路好，價位較高等特點，非法獲得高額利潤。其制假技術(shù)不斷翻新，仿真程度高，加工地點十分隱蔽，并形成了產(chǎn)、供、銷一條龍的制售網(wǎng)絡(luò)，違法行為嚴(yán)重?fù)p害了名優(yōu)商標(biāo)所有人和廣大消費者的合法權(quán)益。
案例七——青海某藥品公司銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年9月27日，根據(jù)省工商局12315指揮中心轉(zhuǎn)辦消費者投訴線索，西寧市工商行政管理局城中分局執(zhí)法人員對投訴藥房銷售的“同仁清肺潤肺止咳丸”與“同仁淋清分清五淋丸”依法進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該藥店涉嫌銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的藥品。經(jīng)查，2008年7月17日青海某藥品連鎖有限公司從一自稱是北京同仁堂股份有限公司的藥品代理商張某處以每盒82.6元的價格購進(jìn)“同仁清肺潤肺止咳丸”30盒，以每盒97.3元的價格購進(jìn)“同仁淋清分清五淋丸”30盒，當(dāng)事人將購進(jìn)的上述兩種藥品各20盒配送給所屬西門口藥店，其余配送給西寧城東藥店后分別加價至118元和139元進(jìn)行銷售，至檢查時上述兩種藥品已銷售41盒，非法經(jīng)營額6980.7元。經(jīng)北京同仁堂股份有限公司對執(zhí)法部門扣留的當(dāng)事人尚未銷售的19盒藥品予以鑒定，均為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)商品。青海某藥品連鎖銷售有限公司銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對其違法行為，做出沒收“同仁清肺潤肺止咳丸”牌藥品十盒、“同仁淋清分清五淋丸”牌藥品九盒；罰款人民幣19000元的行政處罰。
案例點評：此案是典型的商標(biāo)侵權(quán)案件。一個具有知名度的商標(biāo)，凝聚了經(jīng)營者多年甚至幾代人艱辛的努力和付出，是企業(yè)寶貴的無形資產(chǎn)，代表著商品的質(zhì)量和信譽。社會上一些不法分子在利益的驅(qū)動下，采取假冒注冊商標(biāo)的做法牟取暴利，不僅侵害商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，同時也損害了消費者的利益，就目前而言，侵犯注冊商標(biāo)的違法行為涉及領(lǐng)域越來越廣，藥品是一種特殊商品，涉及生命健康，豈能兒戲，對此違法行為，執(zhí)法部門進(jìn)行了重罰。提示我們作為市場監(jiān)督和行政執(zhí)法部門，對藥品食品的安全要時常教育，提醒管理對象要嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān)，更不能為本部門的利益，置國家法律法規(guī)而不顧，損害國家和人民的利益。
案例八——常某銷售侵犯“金鑫”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年5月7日，海西蒙古族藏族自治州格爾木市工商局依法對達(dá)布遜青海黃河實業(yè)集團(tuán)建安有限公司鉀肥廠貨場當(dāng)事人常某未經(jīng)“金鑫”注冊商標(biāo)所有人的授權(quán)許可，用擅自購進(jìn)的標(biāo)有“金鑫”商標(biāo)字樣的外包裝袋包裝氯化鉀擬進(jìn)行銷售，涉嫌侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為一案，進(jìn)行了查處。經(jīng)查：當(dāng)事人常某于2007年6月從賈某等人手中以每噸1350元的價格購進(jìn)“藍(lán)天”牌氯化鉀52噸，“福”牌氯化鉀4噸，“天上田”牌氯化鉀4噸，共計81000元，后又以每噸1400元的價格進(jìn)行銷售。因運輸力緊張，暫存放于達(dá)布遜青海黃河實業(yè)集團(tuán)建安有限公司鉀肥廠貨場內(nèi)，由于存放時間較長，部分氯化鉀外包裝袋破損無法使用，致使氯化鉀散落該貨場，對此當(dāng)事人常某在2008年1月未經(jīng)“金鑫”注冊商標(biāo)所有人的授權(quán)許可，擅自從他人手中以每條1.5元的價格購進(jìn)標(biāo)有“金鑫”字樣的外包裝袋160條，用于包裝散落在貨場的氯化鉀8噸，并準(zhǔn)備銷往河南省。當(dāng)事人常某其侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條之規(guī)定，對當(dāng)事人常某做出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，處以人民幣30000元罰款的行政處罰。
案件點評：此案是典型的商標(biāo)侵權(quán)案件。當(dāng)事人常某擅自使用他人注冊的商品是一種違法行為，通過執(zhí)法人員以案說法的法律知識宣傳，使當(dāng)事人常某認(rèn)識到自身的違法行為，通過此案讓其明白商標(biāo)是知識產(chǎn)權(quán)，是一種私權(quán)。同時，執(zhí)法部門對商標(biāo)持有人格爾木金鑫鉀肥有限公司進(jìn)行了批評教育，督促他們加強內(nèi)部管理，管理好標(biāo)注有自主商標(biāo)的商品外包裝，加強自我商標(biāo)保護(hù)；同時企業(yè)應(yīng)提高保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)意識，如商品的包裝、裝潢等，認(rèn)真細(xì)致地做好必要的防范工作。
案例九——高某銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)商品案
當(dāng)事人高某于2008年6月租用青海省圖書館一樓大廳銷售背面標(biāo)注有“第29屆奧林匹克運動會”字樣的“奧運紀(jì)念懷表及奧運雙子表”，期間高某分別在《西寧晚報》及《西海都市報》發(fā)布“奧運紀(jì)念懷表及奧運雙子表”廣告，其標(biāo)題分別為“為何紛紛搶購08黃金紀(jì)念懷表、首款奧運金鉆情侶表誕生中國”等，并在其廣告中宣稱其商品為“北京2008年奧運會的絕版黃金紀(jì)念懷表，奧運年就佩戴奧運金鉆表”等虛假內(nèi)容，在其伺機(jī)銷售時被西寧市工商局城西分局執(zhí)法人員依法查扣，經(jīng)調(diào)查當(dāng)事人高某所銷售的奧運紀(jì)念品均未得到奧組委授權(quán)。高某未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，擅自使用奧運標(biāo)志的行為，違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條的規(guī)定。根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十條的規(guī)定，對其擅自使用奧運標(biāo)志銷售商品的違法行為做出沒收“2008金鉆雙子表”3盒、“火炬?zhèn)鬟f翡翠金鉆珍藏懷表”1盒，處以罰款20000元人民幣的行政處罰。
案例點評：此案是一起侵犯奧林匹克標(biāo)志的侵權(quán)案。該案當(dāng)事人利用2008年第29屆奧運會在我國召開之際，未經(jīng)授權(quán)擅自在其銷售的商品上標(biāo)注第29屆奧林匹克運動會標(biāo)志及字樣，冒充奧運會紀(jì)念品，以達(dá)到牟取暴利的目的。
案例十——申某銷售侵犯“正興”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
2008年9月30日，當(dāng)事人申某與一不知姓名的推銷員按每片100元的價格口頭約定購買720片“正興”牌汽車輻板。2008年10月2日，該推銷員將720片“正興”牌汽車輻板銷售給當(dāng)事人，總貨款7.2萬元。由于市場價格調(diào)整，至案發(fā)時，當(dāng)事人按每片90元的價格已銷售155片，銷貨款13950元，其尚未銷售的565片“正興”牌汽車輻板，經(jīng)“正興”商標(biāo)注冊人正興車輪集團(tuán)有限公司鑒定為假冒產(chǎn)品。當(dāng)事人申某的銷售行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的有關(guān)規(guī)定，鑒于當(dāng)事人能及時終止違法行為，違法行為對社會的危害后果不大，西寧市工商局對其行為做出沒收侵犯“正興”注冊商標(biāo)專用權(quán)的汽車輻板565片、罰款人民幣30000元的行政處罰。
案例點評：此案是一起較典型的商標(biāo)侵權(quán)案件，此案辦結(jié)成功的最關(guān)鍵之處，在于執(zhí)法人員能夠及時掌握準(zhǔn)確的線索以及從發(fā)案到結(jié)案都有廠家的專門打假人員的參與。如果僅靠工商部門此案是難以發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)前，違法分子已從過去的“簡單模仿”向“仿真”趨勢發(fā)展，其加工制造的假冒商品幾乎達(dá)到了以假亂真的程度，不但使消費者難以辨認(rèn)，同時也給行政執(zhí)法部門的“打假”工作造成了極大的難度。這就要求我們，查處商標(biāo)侵權(quán)行為，必須有新思路、新手段
|
?